韩鹏飞
本期概想概览
l J9集团国际站钻研结论 ，并不支持中美科技脱钩会遏造我国企业创新活动的消极概想。事实上刚好相反 ，由于中美科技脱钩“代替效应” 的影响要强于“互补效应” ，脱钩并不会遏造我国企业的自主创新活动 ，反而会进一步激励我国企业进行自主研发。
l 然而这并不用然意味着 ，中美科技脱钩会对我国企业产生积极的影响。只管中美科技脱钩看上去会推进企业创新活动的繁华 ，然而这并不能提升企业的经营绩效 ，脱钩反而会带来企业经营绩效的恶化。只管脱钩后企业的创新活动看上去越发活跃 ，然而这性质上是在“沉复发现车轮”；企业的这种冗余研发活动并不切合其比力优势 ，因而反而可能带来企业出产效能和盈利能力的恶化。这一钻研发现 ，有助于探索国产代替和技术引进的最优天堑。
l 反观美国企业 ，中美科技脱钩对其影响 ，与我国企业截然分歧。从实证分析的了局来看 ，中美科技脱钩尚未对美国企业产生显著的影响。这可能是由于美国企业的技术水平总体上更为当先 ，以及脱钩的国际联动效应对于中美两国存在差距。中美脱钩对于我国和美国企业影响的这种高度不合称性 ，有助于解读两国有关产业政策的意图并评估其政策影响。
l 站在我国的角度来审视中美科技脱钩 ，必要分辨我国“自动”脱钩与“被动”脱钩两种分歧的脱钩类型。“被动”脱钩指的是美国单方面面通过实体清单造裁等行动 ，限度对我国的技术跨国流动 ，对我国执行技术关闭。“自动”脱钩指的是我国基于自身的科技实力 ，自觉地选择发展独立自主的技术系统。在我国自觉地选择“自动”脱钩的技术领域 ，中美科技脱钩并未对我国企业的创新和经营绩效产生负面影响；相反地 ，我国企业在“自动”脱钩的领域 ，获得了创新和经营绩效的提升。
作为“中美科技脱钩”系列汇报的第二个？ ，本汇报第一节阐释若何构建关于中美科技脱钩的测度系统 ，第二节探索中美科技脱钩对我国企业的影响 ，第三节比力脱钩对我国企业和美国企业影响的异同 ，第四节分辨了“自动”脱钩与“被动”脱钩的影响 ，第五节据此提出政策建议。
一、构建中美科技脱钩的测度
类似于学术论文 ，分歧专利之间也会相互引用 ，而专利的引证信息 ，被大量地使用于钻研分歧国度和地域之间的知识溢出。为精准地怀抱中美两国在科技领域的脱钩水平 ，我们将中美两国的专利数据加以联通 ，通过对中美两国专利的相互引证偏差进行正交分化 ，来构建对中美科技脱钩水平的测度。
具体而言 ，为全面正确地刻画科技领域的中美关系 ，我们首先必要分辨科技领域“脱钩”和“依赖」剽两个分歧的概想。本汇报中的科技“脱钩” ，针对的是分歧科技系统之间由于技术尺度分歧造成的技术互不兼容。举例来说 ，我国民用电压为220伏 ，而美国则是110伏。这一科技“脱钩”的概想 ，和一国的科技实力并无必然的关系。与之相对的 ，科技“依赖” 这一概想则与一国的科技实力息息有关：一国的科技实力越弱 ，则其对表国技术的依赖水平越高。有鉴于此 ，我们针对科技领域“脱钩”和“依赖」剽两个分歧的概想 ，在统一的分析框架内别离构建了两个分歧的测度。
构建这一科技领域“脱钩”和“依赖”测度系统的主题思想 ，能够通过下述图1加以诠释。该图中的坐标轴是本国专利引用表国专利 ，相对于本国专利引用本国专利的偏差。具体而言 ，图1中的纵轴是中国专利引用美国专利 ，相对于中国专利引用中国专利的引证偏差；图1中的横轴则是美国专利引用中国专利 ，相对于美国专利引用美国专利的引证偏差。在中美两国的科技系统“齐全脱钩”的极端情况下 ，两国的技术演进轨迹将相互独立 ，两国的专利之间互不引用 ，这一齐全脱钩的情况对应于图1中的坐标原点（0,0）。在中美两国“齐全一体化”的极端情况下 ，本国专利引用表国专利的偏差 ，等同于本国专利引用本国专利的偏差 ，这对应图1中的坐标点 I （1,1）。
图1中的每一个点 ，对应着中美两国科技系统之间一种特定的相互依赖关系。沿着图1中的45度线 ，两国专利的相互引证偏差始终相称 ，因而中美两国的相互依赖处于齐全平等的状态。在图1中45度线以上的区域 ，我国对美国专利的引证偏差高于美国对我国专利的引证偏差 ，我国对美国的依赖水平要高于美国对我国的依赖水平 ，因而我们可称其为“美国当先”区域。美国当先的水平在图1中坐标点（0, 1）达到极值 ，因而可称该点为“美国主导”状态。反之 ，在图1中45度线以下的区域 ，我国对美国专利的引证偏差低于美国对我国专利的引证偏差 ，我国对美国的依赖水平要低于美国对我国的依赖水平 ，因而我们可称其为“中国当先”区域。我国当先的水平在图1中坐标点（1, 0）达到极值 ，因而可称该点为“中国主导”状态。
图1 中美科技脱钩水平的经济学测度
