徐江旻 蔡恒
本文概想概览
l 本文以2012年《绿色信贷指引》的执行作为准天然尝试 ，使用双沉差分（DID）步骤 ，实证检验了绿色信贷政策对企业对表直接投资的影响。
l 相较于非传染性行业的企业 ，绿色信贷政策显著提升了传染性行业的企业对表直接投资的概率和规模。
l 信贷约束作为绿色信贷政策的激励约束机造 ，对企业对表直接投资的直接负面影响并未占据主导。
l 绿色信贷政策成效重要集中在行业竞争度高、行业科技含量高、治理层有海表布景的企业分组中。
l 绿色信贷政策提高了传染企业的利润率和海表营收规模 ，但并未显著扭转整体营收规模 ，这重要起源于绿色转型带来的竞争力提升。
一、钻研布景及意思
为全面推动俏丽中国建设 ，2023年中央经济工作会议将“深刻推动生态文化建设和绿色低碳发展”列为沉点工作 ，2023年中央金融工作会议将绿色金融列为金融“五篇大文章”之一 ，以期更好为经济社会绿色低碳转型提供金融支持。同时 ，扩大高水平对表盛开 ，也是2023年中央经济工作会议强调的高质量发展九大关键工作之一。企业“走出去” ，是我国扩大高水平对表盛开的必由之路。因而 ，探求绿色金融政策对于企业对表直接投资的影响 ，拥有沉要的理论意思与实际价值。
二、钻研步骤和发现
本文使用2007-2019年A股上市企业数据 ，以2012年《绿色信贷指引》的执行为准天然尝试 ，利用双沉差分（Difference-in-Differences）步骤 ，实证检验了绿色信贷政策对于中国上市企业对表直接投资的影响 ，并进一步探索了其具体机造及经济后果。
2012年2月24日 ，中国银监会颁布《绿色信贷指引》 ，进一步明确了银行部门绿色信贷的尺度和准则。凭据《绿色信贷指引》及配套的《绿色信贷执行情况关键评价指标》 ，中国银监会明确了环境和社会风险类型尺度 ，严格限度了环境和社会风险类型为A类和B类的企业获得贷款。具体地 ，A类企业蕴含属于核力发电、水力发电、水利和内河港口工程构筑、煤炭开采和洗选业、石油和天然气开采业、玄色金属矿采选业、有色金属矿采选业、非金属矿采选业、其他采矿业9个行业的企业；B类企业蕴含属于棉印染精加工、毛染整精加工、麻染整精加工、丝印染精加工等25个行业的企业。因而 ，本文依此进行分组 ，若是企业为绿色信贷限度A类或B类企业 ，则将其放入尝试组 ，反之则放入对照组。凭据《绿色信贷指引》的执行功夫 ，本文以2012年为界 ，划分政策执行前后的功夫区间 ，并在回归分析中节造了企业规模、春秋、杠杆率、托宾Q、现金流比率、账面市值比、两职合一、独立董事比例、机构投资者持股比例、前三大股东持股比例等变量。
在总计17836个企业-年度观测值的样本中 ，有23%左右的观测值存在对表直接投资行为。本文钻研发现 ，相较于非传染性行业的企业（以下简称“非传染企业”） ，绿色信贷政策提高了传染性行业的企业（以下简称“传染企业”）对表直接投资的可能性和规模。在绿色信贷政策的推动下 ，传染企业对表直接投资的可能性大体提升了4.4% ，对表直接投资的规模大体提升了12.3%。
三、钻研结论和原因分析
（一）绿色信贷政策提高了传染企业对表直接投资的“意愿”
实证了局批注 ，绿色信贷政策执行后 ，相较非传染企业 ，传染企业的债务融资约束出格是银行信贷约束总体提升。因而 ，传染企业在国内经营的整体资金成本提升 ，成本优势有所降低 ，因而出产性投资也有所降落。这导致的了局蕴含：一方面 ，在国内市场出产经营竞争力的降低 ，可能会激励企业经理人拓展海表市场来添补国内损失；另一方面 ，在国内市场出产性投资业务量的降落 ，也开释了经理人的精力 ，使其得以将眼光转向海表市场。
（二）绿色信贷政策提高了传染企业对表直接投资的“能力”
“波特假说”以为 ，合理的环境规造政策能够驱动企业进行绿色创新 ，并通过“创新赔偿效应”推进持久经济增长 ，从而有效缓解环境治理和经济增长之间的矛盾。本文的钻研支持了“波特假说” ，证实了绿色信贷政策可能推动传染企业进行绿色技术创新 ，从而提升了其在国际市场的竞争优势 ，推动了企业的高质量发展。
更进一步 ，本文还对企业的投资主张地进行分辨。本文将参与“一带一路”建议的国度或地域界说为“一带一路”沿线地域。实证了局批注 ，绿色信贷政策重要推动传染企业向“一带一路”沿线地域进行投资 ，而非向美欧等蓬勃经济体进行投资 ，并且还促使其向更多国度或地域进行投资。在清洁出产、新能源等绿色技术领域 ，中国企业相较“一带一路”沿线地域拥有很强的比力优势 ，而这肯定水平上也说了然 ，绿色技术创新赋予的“能力”优势 ，是企业提高对表直接投资水平的沉要成分。
（三）信贷约束对传染企业启发海表市场的负面影响并未占据主导
实证了局批注 ，绿色信贷政策对传染企业进行绿色技术创新以及对表直接投资的激励成效 ，仅在冲击前融资约束较高的分组中体现。信贷约束的提升 ，并没有成为传染企业进行绿色技术投资和拓展海表市场的故障 ，反而成为其沉要的激励。这一方面可能是由于企业在国内的出产性投资降低 ，因而能够将这一部门资金用于绿色技术投资以及对表直接投资；另一方面 ，也可能是由于进行对表直接投资 ，出格是对“一带一路”沿线地域进行投资的企业 ，能够获得其他渠路的融资方便。综上 ，与前述“意愿”与“能力”机造相比 ，绿色信贷政策对传染企业造成的信贷约束影响 ，并不占据主导。将这些成分综合来看 ，绿色信贷政策正向推进了传染企业对表直接投资。
（四）政策成效重要集中在冲击前行业竞争度高、行业科技含量高、治理层占有海表布景的企业分组中
实证了局批注 ，处于竞争性较高行业的企业 ，将会更有动力通过绿色技术创新从同质化竞争中脱颖而出 ，并且在国内市场份额高度分散的情况下 ，更愿意拓展海表市场来提高企业的经营绩效。
科技含量越高的企业 ，越有能力和动力通过绿色技术创新来缓解信贷约束 ，也越有可能凭借技术竞争优势来拓展海表市场。
当国内业务因资金成本提高而受负面影清脆 ，若是治理层拥有海表布景 ，传染企业将更愿意通过拓展国际市场来添补国内市场损失 ，同时也可能更好地将企业绿色技术优势 ，转换为海表投资中的国际竞争优势。
（五）绿色信贷政策执行后 ，传染企业提高了整体利润率 ，扩大了海表营收规模 ，但是其整体营收规模并没有产生显著变动
出现这一了局可能的原因在于 ，一方面 ，绿色信贷政策通过激励约束机造推动传染企业进行绿色技术创新 ，使传染企业占有更强的国际竞争优势 ，因而不仅扩大了企业海表营收规模 ，更提高了其总体利润率；另一方面 ，凭据前文的分析 ，绿色信贷政策通过资金成本渠路 ，抑造了传染企业在国内市场的经营规模 ，因而 ，综合国内和国际两个市场来看 ，传染企业的整体营收规模并未产生显著变动。
四、政策建议
生态文化建设是关系中华民族永续发展的底子大计 ，而使用好国内国际两个市场、两种资源的高水平对表盛开 ，则是推动构建新发展格局的必然要求。绿色金融作为衔接经济效益与生态；さ墓丶Υ ，能否以其作为资源高效配置中介的优势 ，推动我国实现绿色高质量发展与高水平对表盛开间的良性互动 ，是本文探索的沉点。本文的钻研发现拥有沉要的政策寓意 ，其具体如下：
第一 ，进一步优化环境规造政策设计 ，从而更好地实现绿色低碳转型过程中环境效益和经济效益的统一。合理的环境规造政策 ，是“波特假说”中环境治理与持久经济增长相协调的沉要前提。传染性行业既是环保政策限度的沉点 ，又是我国绿色转型发展和扩大对表盛开过程中沉要的资金需要主体 ，同时还可能对就业等沉要民生问题产生凸起影响。因而 ，应预防信贷限度政策中的“一刀怯妆问题 ，针对的确有绿色转型发展需要 ，并且在转型后能带来显著生态、社会和经济效益的传染企业 ，应赐与其必要的资金支持。
第二 ，阐扬好我国绿色技术创新优势在扩大高水平对表盛开过程中的沉要作用。我国企业自身的国际市场竞争优势 ，是我国有效两全国内国际两个大局、提升国际循环质量和水平的必要前提 ，我国在生态文化建设和绿色低碳发展中形成的凸起优势为此提供了底子保险。此表 ，这也有助于落实我国“一带一路”绿色投资准则 ，并推动我国以自身绿色技术优势 ，引领“一带一路”沿线地域绿色转型发展 ，助力发展中国度共同在全球产业链和价值链上跃迁。
作者单元：J9集团国际站
简报执笔：张佳慧
